EL BLOG MAS CARGADO DE NOTICIAS

AQUI NO NOS DESCUIDAMOS, SIEMPRE ENCONTRARAS INFORMACION FRESQUESITA Y VERIDICA. ES UN BLOG QUE SE MANTIENE RENOVADO Y CON TODO LO MEJOR. SI TE QUIERES ENTERAR DE LO ULTIMO DE TUS ESTRELLAS DOMINICANAS FAVORITAS DEL BEISBOL, ESTAS EN EL MEJOR LUGAR.

jueves, 14 de enero de 2010

GRAN DIVICION SOBRE McGWIRE

Lo que le espera a Sammy Sosa, Alex Rodriguez, Manny Ramirez y compañia no es un -cachu- El Salon de la Fama sera dificil que tengan a estas estrellas. Lean.

En sus cuatro años en la papeleta para el Salón de la Fama, Mark McGwire nunca ha recibido más del 23,7 por ciento del voto favorable, muy por debajo del 75 por ciento requerido para ser elegido. ESPN cuenta con 13 periodistas con derecho al voto, y la mayoría de ellos nos revela si la confesión de McGwire tendrá algún impacto sobre su forma de votar, a favor o en contra.





Howard Bryant

Voto 2010: No
La confesión de Mark McGwire no afecta mi visión de él como un jugador que no merece estar en el Salón de la Fama. Él sólo confirmó mis sospechas. Él admitió haber consumido esteroides desde el inicio de 1989, su tercer año en la liga. Él admitió haber consumido esteroides cuando rompió el récord de jonrones de una temporada. Yo no pensé que era merecedor del Salón de la Fama entonces. Yo nunca he votado por él en el pasado y nunca lo haré en el futuro.



Jim Caple

Voto 2010:
No afecta mi voto. Yo siempre he votado por McGwire y seguiré haciéndolo. La mismas personasque lo demonizan ahora son las que lo glorificaban en 1998, aunque todos teníamos sospechas para entonces. Yo visualizo su consumo de esteroides de manera similar a como visualizo las amfetaminas, utilizadas por los jugadores durante décadas. McGwire no violó ninguna regla específica del béisbol -- a diferencia de, digamos, el legendario Gaylord Perry. Si tú quieres mencionar su consumo en su placa conmemorativa del Salón de la Fama, perfecto. Pero dejen que el hombre llegue a Cooperstown.



Jerry Crasnick

Voto 2010: No
Yo no voté por Mark McGwire en sus primeras cuatro apariciones en la papeleta del Salón de la Fama, en parte porque sospechaba que algún día todo explotaría y cambiaría la ecuación. Ahora que sucedió, yo desearía poder decir que su confesión le ayudará en esta causa. Pero no puedo. Si esto lleva a otros prominentes consumidores de esteroides a admitirlo en público y a demostrar cuán rampante fue el consumo durante la "era de los esteroides", tal vez podríamos juzgar a McGwire estrictamente por los numeritos sobre el papel. El problema es, el consumo de esteroides de McGwire ocurrió durante el grueso de su carrera, y yo sospecho que surgirán algunos detalles desagradables. El otro problema es que McGwire era un jugador de una sola herramienta. Su gran reclamo a la fama, el poder, fue inflado con toda probabilidad gracias al consumo de esteroides, y consiguió muchos pasaportes porque los lanzadores temían enfrentarlo. La confesión de McGwire y su demostración de arrepentimiento podrían aliviar su conciencia y prepararle el camino para poder trabajar en el béisbol, pero a menos que las cosas cambien, yo creo que él nunca recibirá mi voto para el Salón de la Fama.





Gordon Edes

Voto 2010:
Yo he votado por McGwire porque yo siento que no estoy calificado para servir como juez y jurado sobre alguien que consumía esteroides en una era en la que se usaban ampliamente. No hay muchas otras opciones, más allá de juzgar a los peloteros por su desempeño durante una era en la que es harto reconocido que las reglas del juego no eran parejas. ¿McGwire dice que él desearía nunca haber jugado en la era de los esteroides? Yo desearía que no tuvieramos que votar por los jugadores que sí lo hicieron.



Pedro Gómez

Voto 2010: No
Yo nunca he votado por Mark McGwire en ninguno de los cuatro años en que ha estado en la papeleta y la noticia de que él ha confesado haber usado drogas para mejorar el rendimiento atlético no cambiará mi parecer. Yo cubrí a McGwire en Oakland y siempre pensé que era una buena persona. Pero ese no es el tema del que hablamos aquí. McGwire eligió hacer algo que él sabía era ilegal. Y en algún lugar de su mente, él tenía que saber que algún día tendía que pagar esa cuenta por cobrar. El precio por inyectarte es ser excluido del Salón de la Fama.



Tony Jackson

Voto 2010:
La confesión de Mark McGwire no tendrá ningún impacto en cuanto a mi voto por el Salón de la Fama, por el simple hecho de que ya yo había tomado la decisión de no votar por él basado en la alta probabilidad -- o, mejor aún, la certeza virtual -- de que él había, de hecho, consumido esteroides durante su carrera como jugador. Yo he sido un votante del Salón de la Fama durante los pasados tres años, y yo no había incluido al Sr. McGwire en ningunga de las tres papeletas que he entregado. Yo continuaré rechazando votar por él en lo años venideros a pesar del hecho de que tiene números para el Salón de la Fama y a pesar de su confesión. La confesión fue admirable y valiente, pero no cambia lo que pasó.

Michael Knisley

Voto 2010: No
Yo no he confiado lo suficiente en los números de McGwire en el pasado para votar por él. Su revelación confirma mis dudas. Al menos ahora tengo la certeza de que parte de su fabuloso poder vino de un lugar que no enorgullece al béisbol. Él no consiguió sus jonrones honestamente. ¿Acaso su confesión tiene un impacto sobre mi votación para el Salón de la Fama? Sí. Agrega fuerza a mi convicción de que mi voto debe ir a otra parte.



Tim Kurkjian

Voto 2010:
Yo he votado por McGwire en cada uno de los cuatro años en que ha sido elegible para el Salón de la Fama. Yo continuaré votando por él. Sus números lo ameritan: un porcentaje de slugging de casi 100 puntos más que Reggie Jackson, un promedio de embasamiento mayor al de Willie Mays y 12 selecciones al Juego de Estrellas -- nadie llega 12 veces al Juego de Estrellas sin llegar al Salón. El consumo de esteroides, obviamente, lo ha mantenido cerca del 23 por ciento en las votaciones durante cuatro años. Yo voté por él porque, me parece a mí, este es un problema de todo un periodo histórico. Me parece a mí que cientos de jugadores consumieros drogas para mejorar el rendimiento atlético durante esta era. Pero nosotros todavía no sabemos exactamente quién hizo qué, y exactamente qué efectos tienen los esteroides sobre el desempeño en el terreno. Ante la falta de estos datos, yo votaré por McGwire. A él le quedan 11 años más en la papeleta, y simplemente no hay manera de que logre ser exaltado.



Buster Olney

Voto 2010:
Yo votaré por McGwire, así como votaré por todos los jugadores elite de esa época que reconocemos como la era de los esteroides. Yo creo que la mayoría de estos jugadores elite de esa época usaron drogas para mejorar el rendimiento atlético, ante la falta de supervisión del sindicato o Grandes Ligas -- pero al tratar de formular un paradigma consistente en este tema, yo no sé quién hizo qué. Lo que me deja ante dos opciones: No votar por nadie, o echar a un lado el tema de las drogas para mejorar el rendimiento atlético y simplemente votar por los mejores jugadores de la era. Aparte de eso: No son los escritores quienes deben tomar este tipo de decisiones. Nosotros no debemos estar involucrados en la votación del Salón de la Fama.

Peter Pascarelli

Voto 2010: No
Yo no he votado por McGwire y este capítulo reciente probablemente no cambiará cómo pienso. No es como si la confesión de McGwire, aunque admirable por su candidez, resultó en una gran sorpresa para nadie. Mi renuencia a votar por él cuenta con varios niveles. En primer lugar, la admisión automática para los bateadores de 500 jonrones ha sido manchada por la cultura de los esteroides. En segundo lugar, aun con sus gigantezcas cifras de jonrones, McGwire fue un jugador estrictamente unidimensional. Jonrón era lo único que traía a la mesa -- él no bateaba para buen promedio, no era un gran productor de remolques, tuvo muy pocos hits extrabases relativamente, más allá del jonrón, era un guante promedio y muy mal corredor. También tuvo una racha de temporadas muy pobres que, coincidentalmente, terminó con lo que reconoció fueron sus temporadas de esteroides. Roger Maris no está en el Salón de la Fama porque sus grandes temporadas fueron muy escasas. McGwire no debería estar en el Salón de la Fama básicamente por la misma, si bien inflada, razón.



Brendan Roberts

Voto 2010:
Yo fui uno de los pocos que voté por él antes de su confesión, pero no fue porque pensara que él no había consumido drogas para mejorar el rendimiento atlético. Yo no nací ayer; yo sabía que tenía que haber algo detrás del hombre de 250 libras con una cintura de 32 pulgadas. Yo simplemente no creo que su poder o su increíble ojo para batear proviniera de una jeringuilla. ¿Lo ayudó? Por supuesto. Pero aun si le quitáramos algún 'porcentaje' de su poder, él seguiría siendo uno de los mejores bateadores (y artistas del pasporte) en la historia del béisbol.



Jayson Stark

Voto 2010:
Yo ya votaba a favor de Mark McGwire antes de su confesión. Y no voy a parar de hacerlo ahora. Como he dicho en muchas ocasiones, no fue sólo un manojo de jugadores quienes utilizaron esteroides en la década de 1990. Fueron cientos. Así que la única forma justa para manejar esa era es votar por todos los grandes jugadores de la época o no votar por ninguno. Personalmente, yo creo que la solución es elegir a estos tipos, pero también ser honestos. Esto nos libera para poner la verdad en la placa conmemorativa de McGwire: "Él rompió el récord de jonrones en 1998 -- y luego admitió que consumió esteroides mientras lo hacía".

MLB.COM

No hay comentarios:

Publicar un comentario